четверг, 9 апреля 2009 г.

Найдорф М.И. ГЛЯНУТЬ В ЗЕРКАЛО
Заметка была опубликована в 1997 году в газете «Одесские деловые новости – «OBN»

Полезно иногда взглянуть на себя со стороны. Или как бы со стороны, что будет точнее, потому что смотрим-то на себя мы сами. Стоит, например, посмотреть на себя глазами иностранцев, чтобы оценить, как красив центр Одессы (у нее вид полноценного и не похожего не другие европейского города) и, одновременно, как много в ней, скажем так, неожиданных уличных запахов. Взгляд постороннего иногда острее, а иногда и беспомощнее. После десятилетий подозрительного недоверия ко мнению из-за рубежа о нас, мы теперь всячески прислушиваемся к нему. Взгляд из-за рубежа неявно присутствует, например, во многих наших оценках в области экономики или права. Когда с трибуны парламента с укором говорят о том, что "в цивилизованных странах дело обстоит так-то и так-то", то желают этим сказать, что мы здесь, в сущности, еще не вполне цивилизованные, т.е. в каком-то смысле дикари, но не в силах осознать этого, глядя изнутри. Вот и предлагает то один, то другой депутат поглядеться в систему западной экономики как в зеркало, чтобы увидеть то, что неверно в своей. Похоже, что этот вид самооценки глазами иностранцев сегодня стал едва ли не самым авторитетным. Думаю, что временно. Ибо есть в нашей жизни многое такое, чего глядя из Лондона или из Гарварда не осмыслить. На то есть другие зеркала. Но часть их утеряна нами или забыта. Например, искусство.

Не знаю, был ли на самом Л.Н.Толстой, как сказал один классик о другом классике, "зеркалом русской революции", но его роман "Война и мир" был задуман и сделан, чтобы быть зеркалом России для всякого думающего человека в кризисную пору пореформенных 1860-х. Конечно, не только классическая литература была таким зеркалом. Через сто лет пришло время симфоний Шостаковича, фильмов Тарковского, песен Высоцкого и Булата Окуджавы, которые для многих соотечественников тоже были зеркалами, отражавшими мир их собственных чувств и мыслей. Может быть, вообще великие полотна, поэмы, симфонии, сооружения заслужили этой высшей оценки как раз за то, что послужили верными (критичными или восторженными) и очень нужными отражениями целых поколений для них самих. Впрочем, в ныне живущих поколениях, как мне кажется, уже не принято пытливо вглядываться в искусство, чтобы разглядеть в нем самих себя.

Неважно обстоят в этом смысле дела и с социальными науками. Созданные когда-то, чтобы служить объективным отражением общественного состояния, антропология, социология, экономические и другие науки об обществе под гнетом (и соблазнами) советской жизни изолгались, лишились доверия, фактически, саморазрушились. Вследствие этого наше постсоветское общество лишено еще одного очень нужного средства самонаблюдения, способного существенно помочь пониманию того "что с нами происходит". Оправдываются ли зародившиеся еще в эпоху "гласности" надежды на то, что полноценным зеркалом текущих общественных процессов станет массовая пресса – это тема отдельного разговора. Я думаю, можно сказать, что наше общество по-прежнему живет в условиях острейшего недостатка сведений о самом себе. Вот почему любые источники могут оказаться любопытными.

Взять, к примеру, представления о нас и нашем обществе, которые складываются в умах наших младших современников вчерашних школьников. Известно, что эта публика не очень-то любит высказываться, особенно перед взрослыми. Но если уж делает это (по заданию преподавателя), то, обычно, с наивностью и прямотой непуганого поколения. Самостоятельно выработать суждения ребятам еще не под силу. Зато они чутко подхватывают мнения, настроения и взгляды, господствующие в нашем обществе. Придет время и им придется все позаимствованное пересмотреть под углом собственного опыта. А пока эти студенты наше отражение. Пусть частичное, но довольно правдивое отражение нашего образа мыслей.

Почти все студенты считают необходимым отметить то, что они называют "падением культуры" за последние 10 лет: дети свернословят (раньше вроде бы не сквернословили), продавцы безнаказанно грубят (раньше вроде бы таких враз увольняли), люди перестали интересоваться искусством (десять лет назад вроде бы все были знатоками музыки и живописи) и т.д. Конечно, студенты не могут достоверно судить о том, какой была жизнь в пору их детства. Но в этом потоке довольно унылых вымышленных банальностей просматривается истина иного порядка сам образ мыслей, характерный для позиции стороннего наблюдателя и, одновременно, жертвы, дескать, увы, мир стал хуже, но я-то хорош, поскольку знаю, каким он должен быть. Взгляд этот, по-моему, весьма распространен у нас и отражен молодыми вполне правдиво.

Но еще более поразительным и новым (в сознании молодых, но это значит и в нашем общем сознании) является усиливающийся мотив недоверия к государственной пропаганде, ясное понимание опасной возможности манипулировать сознанием средствами массовых коммуникаций при недостатке общественной демократии в стране. "Внедрить можно любой абсурд, утверждают студенты. Допустим, власти хотят сделать из своих граждан бандитов, но граждане, естественно, не хотят ими быть. Тогда, помимо других шагов, следует выпустить массу фильмов, телепередач, газетных статей, описывающих, какие они честные и хорошие парни, эти бандиты, и как хорошо они живут, убивая плохих людей. Со временем в обществе создается такая культурная среда, где граждане не так категорично относятся к бандитизму, как раньше".

Не вполне ясно, понимают ли эти ребята, что воспроизводят схему событий, на самом деле происходивших в ХХ веке в фашистской Германии, в коммунистическом СССР и в ряде других стран. Но то, что схема эта ими твердо выучена, свидетельствует о важных переменах в нашем сознании. Поздравим себя. Необходимость иметь ради благополучия государства демократическую, общественно контролируемую свободную прессу становится очевидностью для многих.

1 комментарий:

  1. Анонимный18 июня 2010 г., 20:29

    Этот комментарий был удален администратором блога.

    ОтветитьУдалить