понедельник, 24 мая 2021 г.

М. Найдорф. Тень науки в массовом сознании

Застольный разговор выходного дня незаметно свернул на тоталитаризм — предмет давний, но пока еще не устаревший…

Со времен Холодной войны «тоталитарное государство» — в противоположность «демократическому» — означает государство плохое, основанное на произволе властей, попирающее права и свободы своих граждан, агрессивное. Слово-клеймо. Так им сейчас и пользуются. Но, существуют ли в наше время по-настоящему тоталитарные государства?

Заглянули в Википедию (обычно те, кто случайно или почти случайно обращается к какой-то теме, готовы удовлетвориться одним определением, полагая (наивно), что оно «согласовано» в рамках науки). Там сказано:

«Тоталитари́зм (от лат. totalis «весь, целый, полный» ← totalitas «цельность, полнота»
— политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами общественной и частной жизни».

Вроде бы всё понятно. Но довольно скоро появилось сомнение относительно работоспособности этого определения.

Максимализм формулировок делает его уязвимым в практическом применении: в любом обществе, даже в том, которое представляется нам образцово тоталитарным, можно указать на ситуации и аспекты повседневности, подчиненные воле индивида, а не государства.  Это значит, что обществ, в которых полностью соблюдались бы все указанные условия, не существует. «Абсолютный» контроль не получается, и, следовательно, тоталитаризм — как он трактован в приведенном выше определении — вообще не может случиться нигде и никогда.

Но при ином подходе видно, что данное определение достаточно осмысленное, если понимать его иначе: как указание на тип общества, в котором тотальность государственного контроля представляется целью, хотя и не вполне достижимой практически. Возможно, было бы правильно сказать, что Википедия дает не определение, а эскиз образа общества, который очень хорошо развернут в художественных произведениях, таких, например, как «Мы» Евгения Замятина или «1984» Джорджа Оруэлла.

Таким образом, получается, что приведенное в энциклопедии высказывание о тоталитаризме имеет смысл, хотя и не в том значении, которого можно ожидать, если судить по внешне научной его форме. Его «нестрогий» образный подход является не научным, но и не ошибочным: просто сфера, где он имеет смысл — это массово распространенное практическое знание, которое весьма чувствительно к признакам и равнодушно к дефинициям.

В современном массовом словоупотреблении научные термины и формулировки, взятые не в их исходном, а в образном, ситуативно понятном значении встречаются довольно часто. Высказывание «у него папины гены» может означать и похвалу, и досаду, но уж точно к генетике никакой отсылки не предполагает. Биологический термин «материнский инстинкт» в образном смысле может быть даже более уместным, чем более человечное выражение «материнская любовь» в том случае, когда хотят выразить заботу о ребенке, мотивированную «автоматически» как нечто природно-безличное. Термин «миф» массово используется оценочно в значении недостоверного или неправдоподобного сообщения, а слово «бессознательно» в бытовом употреблении может означать и «по забывчивости», и «по привычке», и «со страху», т.е. совсем не то, что имел в виду создатель психоанализа.

Перенесенные в сферу массовых представлений термины науки используются иначе, потому что способ, которым строятся массово разделяемые представления (включая сюда ситуативность, прагматичность и презентизм), отличается от способа, которым строится научное знание. И, хотя уже сам по себе этот выбор поля лексического заимствования нуждается в объяснении (так же как массовое метафорическое использование военной или спортивной образности на протяжении почти всего ХХ века), случаи двойного использования слов научного происхождения делают наглядным радикальное различие двух способов мыслить, из которых второй в эпоху массовой цивилизации заслуживает быть предметом пристального изучения.

https://www.koine.community/marknaidorf/%d1%82%d0%b5%d0%bd%d1%8c-%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b8-%d0%b2-%d0%bc%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc-%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b8/ 

Комментариев нет:

Отправить комментарий